Cuando los sondeos de opini\u00f3n -esos artefactos cada vez m\u00e1s inciertos- indicaron que las decisiones sobre el Correo y las jubilaciones estaban ocasionando un serio da\u00f1o a la imagen del Gobierno, el Presidente compareci\u00f3 ante los periodistas para anularlas. Como en una democracia madura, se respetaron las reglas de juego: el primer mandatario acept\u00f3 y respondi\u00f3 todas las preguntas, incluida una expresada en forma de reclamo por la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de los trabajadores de prensa. El Presidente adquiri\u00f3 un perfil estudiado, aunque no por eso teatral. Se lo vio sereno, como sobrevolando las dificultades y urgencias, apoyado en una suerte de posici\u00f3n cartesiana: mi entendimiento puede fallar, pero mi voluntad es inconmensurable. “Soy falible -dijo Macri-, si me equivoco lo reconozco.”<\/p>\n
El discurso presidencial es un men\u00fa complejo, con un objetivo manifiesto. La intenci\u00f3n, plasmada en la estrategia de comunicaci\u00f3n, es construir una figura contradictoria respecto del liderazgo presidencial anterior. Si Cristina era insensata, fan\u00e1tica y cerrada a cualquier cr\u00edtica, Macri ser\u00e1 reflexivo, condescendiente y dispuesto a reconocer sus errores. Si ella agobiaba con su tono beligerante, \u00e9l susurrar\u00e1 espor\u00e1dicamente su cuidada y complaciente cordura. El conflicto de personalidades opuestas, la pugna \u00e9tica y est\u00e9tica, el contrapunto entre la locura y la sensatez, la corrupci\u00f3n y la integridad, el Pr\u00edncipe bello y la Bruja mala, el Bien y el Mal son, en definitiva, polarizaciones hist\u00f3ricas y universales que conmueven y producen identificaci\u00f3n. Le vienen tan bien a la literatura cl\u00e1sica como a la pol\u00edtica posmoderna o a las series de Netflix.<\/p>\n
Sin embargo, una estrategia de comunicaci\u00f3n debe contar con la afinidad del personaje p\u00fablico para el cual se la dise\u00f1a. No le sentar\u00e1 el traje de lobo al que prefiera la negociaci\u00f3n en lugar del conflicto. A la inversa, no podr\u00e1 hacer de bueno el prepotente. \u00c9ste amenazar\u00e1 y se llevar\u00e1 por delante a sus rivales, como Trump, el exitoso antih\u00e9roe; aqu\u00e9l procurar\u00e1 convencerlos con argumentos que conduzcan al consenso, como lo intenta Macri. Si la pol\u00edtica argentina fuera una pel\u00edcula del Far West, el Presidente, indefectiblemente, estar\u00eda del lado de los buenos, no de los indios y los pistoleros. Pero la que \u00e9l representa no es cualquier bondad, sino aquella que extrae su sello de la sensatez. Con esa peculiaridad, John Wayne, el h\u00e9roe recio y compacto, deja el lugar al sensible Montaigne, que escribi\u00f3: “As\u00ed yo sostengo en mi pensamiento la duda y la libertad de elegir, hasta que la ocasi\u00f3n me apremie”. El momento de apremio presidencial es el rechazo a sus iniciativas, que podr\u00eda poner en riesgo las chances electorales de su partido.<\/p>\n
M\u00e1s emparentado con Descartes, Pascal y Buda de lo que pudiera imaginarse, el camino intermedio del Presidente tiene a\u00fan otras implicancias, que parecen colocarlo en una tensi\u00f3n \u00edntima y perpetua, apenas disimulada. Por un lado, la connotaci\u00f3n filos\u00f3fica del lugar que se asigna remite a una zona dif\u00edcil y estrecha, ubicada entre el error y la certeza, aquel sendero que eligi\u00f3 Descartes cuando el racionalismo empez\u00f3 a emanciparse de la religi\u00f3n. Pero hay un nuevo ingrediente del discurso presidencial que tienta a ponerlo bajo el examen de otro maestro de los tormentos de la raz\u00f3n, Sigmund Freud.<\/p>\n