El sondeo es de\u00a0Poliarqu\u00eda Consultores<\/strong>, una firma que trabaj\u00f3 hist\u00f3ricamente para el macrismo y gan\u00f3 prestigio por algunos aciertos emblem\u00e1ticos, como el triunfo de Francisco de Narv\u00e1ez en 2009 contra N\u00e9stor Kirchner en provincia de Buenos Aires. Como en a\u00f1os anteriores, en diciembre hizo su encuesta entre l\u00edderes de opini\u00f3n.<\/p>\n El relevamiento, seg\u00fan destaca el\u00a0informe de 35 p\u00e1ginas<\/strong>, se realiz\u00f3 entre el 4 y 17 de este mes, de modo\u00a0online<\/em>, entre “gobernadores e intendentes; ministros nacionales y provinciales; legisladores; empresarios; periodistas y comunicadores; acad\u00e9micos e investigadores de universidades p\u00fablicas y privadas; consultores y profesionales”.<\/p>\n Seg\u00fan detallan en la presentaci\u00f3n, “el estudio se orienta a conocer\u00a0la visi\u00f3n del establishment local\u00a0<\/strong>sobre las cuestiones m\u00e1s relevantes del acontecer nacional”. \u00bfA qui\u00e9nes consideran “l\u00edderes de opini\u00f3n”? “Son aquellas personas que por su posici\u00f3n, conocimientos o recursos, poseen la\u00a0capacidad de ejercer influencia\u00a0<\/strong>sobre las actitudes y las conductas de la opini\u00f3n p\u00fablica”.<\/p>\n Los resultados se reparten en media docena de cap\u00edtulos, como\u00a0la situaci\u00f3n general del pa\u00eds, el estado de la econom\u00eda, la imagen del Gobierno y otros dirigentes, y el escenario electoral<\/strong>.<\/p>\n Estos son los principales resultados.<\/p>\n Situaci\u00f3n del pa\u00eds y la econom\u00eda<\/strong><\/p>\n La mirada del establishment es previsiblemente negativa en estos rubros. La “evaluaci\u00f3n de la situaci\u00f3n general del pa\u00eds”, por caso,\u00a0se compara con los a\u00f1os de Cristina<\/strong>\u00a0en los que tambi\u00e9n se realiz\u00f3 el estudio (2008 y 2012). En 2018, la mirada es 45% “negativa”, 45% “regular” y s\u00f3lo 9% “positiva”.\u00a0Sorprende el cambio respecto a 2017<\/strong>, cuando la econom\u00eda hab\u00eda crecido: ah\u00ed, el “positiva” llegaba a 69% y s\u00f3lo hab\u00eda un 9% de “negativa”.<\/p>\n Algo similar ocurre en la “evaluaci\u00f3n de la situaci\u00f3n del pa\u00eds vs. un a\u00f1o atr\u00e1s”. Se pasa de un 85% “mejor” en 2017 (respecto a 2016) a un 84% “peor” este a\u00f1o (respecto al anterior). Tambi\u00e9n\u00a0es interesante\u00a0a qu\u00e9 y qui\u00e9nes identifica el c\u00edrculo rojo como el “principal problema actual del pa\u00eds”<\/strong>. El a\u00f1o pasado era la “pobreza”; ahora, la “clase dirigente”.<\/p>\n El consuelo para el Gobierno en estos \u00edtems<\/strong>: si bien el 55% considera “negativa” la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del pa\u00eds, un 58% cree que el pr\u00f3ximo a\u00f1o ser\u00e1 “mejor que 2018”.<\/p>\n Otro punto curioso son los\u00a0pron\u00f3sticos\u00a0econ\u00f3micos de los l\u00edderes de opini\u00f3n<\/strong>: en promedio, auguran un 0,4% de suba del PBI, un d\u00f3lar a $ 47,6 a fin de 2019 y una inflaci\u00f3n de 28%. Parten de un problema: en sus vaticinios de 2016 y 2017 le pifiaron igual que el Gobierno. \u00bfAcertar\u00e1n un poco m\u00e1s esta vez?<\/p>\n La versi\u00f3n 2018 de los pron\u00f3sticos tiene una\u00a0pregunta nueva<\/strong>. “\u00bfQu\u00e9 probabilidad asigna a que el pa\u00eds cumpla las metas fiscales, monetarias y econ\u00f3micas acordadas con el FMI?”. Ac\u00e1 la media es de 63%.<\/p>\n <\/p>\n Imagen de funcionarios y dirigentes<\/strong><\/p>\n Las cifras m\u00e1s relevantes de este cap\u00edtulo:<\/p>\n – La\u00a0aprobaci\u00f3n del Gobierno cay\u00f3\u00a0<\/strong>de 87% en 2017 a 49% este a\u00f1o. Y la desaprobaci\u00f3n subi\u00f3 de 10% a 46%.<\/p>\n – El ministro nacional considerado por el establishment como de\u00a0“mejor desempe\u00f1o” sigue siendo Rogelio Frigerio (Interior, 31% de menciones)<\/strong>; Carolina Stanley sube del cuarto al segundo puesto (Desarrollo Social, 14%) y Patricia Bullrich, del octavo al tercero (Seguridad, 13%).<\/p>\n – En el paneo general de im\u00e1genes de dirigentes\u00a0encabeza la gobernadora Mar\u00eda Eugenia Vidal<\/strong>\u00a0(70% de positiva), seguida por el jefe porte\u00f1o Horacio Rodr\u00edguez Larreta (68%) y el titular de la Corte, Carlos Rosenkrantz (44%).<\/p>\n – De los 10 dirigentes medidos,\u00a0llama la atenci\u00f3n que el Papa Francisco queda s\u00e9ptimo<\/strong>, con 29% de imagen positiva. S\u00f3lo les va peor al jefe de Gabinete\u00a0Marcos Pe\u00f1a (21%), al l\u00edder del FR Sergio Massa y a Cristina (ambos cierran con 3%).<\/p>\n – Dentro de los peronistas federales, el\u00a032% de los consultados del c\u00edrculo rojo elige al ex ministro Roberto Lavagna como el “mejor posicionado para liderar el PJ No-K”<\/strong>. Lo sigue el salte\u00f1o Juan Manuel Urtubey, con el 18%.<\/p>\n Escenario electoral<\/strong><\/p>\n Ya sobre la parte final del informe,\u00a0se aborda de un modo tambi\u00e9n atractivo\u00a0<\/strong>el escenario electoral para 2019. Por un lado, cuando se consulta sobre las probabilidades de que Macri sea el candidato de Cambiemos, hay pocas dudas para el c\u00edrculo rojo de que ser\u00e1 as\u00ed: el promedio llega al 78%. Con Cristina, esa media baja a 64%.<\/p>\n Luego se ahonda sobre las chances de los distintos candidatos y espacios a ganar la presidencial. Y se ve una\u00a0clara preponderancia a que, para el establishment, lo har\u00e1 el l\u00edder de Cambiemos<\/strong>.<\/p>\n Primero se consulta por separado las probabilidades de que Macri, Cristina y el peronismo no-k ganen la elecci\u00f3n presidencial.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – El actual mandatario promedia un 61%. La mayor\u00eda le da chances entre medias y altas de imponerse.<\/p>\n – Cristina, en cambio, promedia un 29%. Es la de n\u00fameros m\u00e1s bajos en este sentido y ninguno le da altas chances de ganar.<\/p>\n – El peronista no-k tiene una media de probabilidades de ganar apenas superior a la ex presidenta: 31%.<\/p>\n Pero cuando al establishment le preguntan sobre cuatro escenarios a la vez y deben elegir uno,\u00a0un 74% opta por “Macri ser\u00e1 reelecto”<\/strong>. Dos de las alternativas llegan a 5%: “Otro dirigente de Cambiemos ser\u00e1 electo presidente” y “Un peronista no-k ser\u00e1 electo presidente”. Y, como se cit\u00f3 en el arranque de la nota, apenas un 4% se inclina por “CFK ser\u00e1 electa presidenta”. La duda vuelve a sonar: \u00bfconvicci\u00f3n o deseo?<\/p>\n![\"clarin-27-12-1\"](\"https:\/\/poliarquia.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/clarin-27-12-1.png\")
\n![\"clarin-27-12-2\"](\"https:\/\/poliarquia.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/clarin-27-12-2.png\")
\n![\"clarin-27-12-3\"](\"https:\/\/poliarquia.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/clarin-27-12-3.png\")
\n![\"clarin-27-12-4\"](\"https:\/\/poliarquia.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/clarin-27-12-4.png\")
\n